Jump to content

Welcome to Български Толкин Форум
Register now to gain access to all of our features. Once registered and logged in, you will be able to create topics, post replies to existing threads, give reputation to your fellow members, get your own private messenger, post status updates, manage your profile and so much more. If you already have an account, login here - otherwise create an account for free today!
Photo

Защо според вас Джаксън 'изрита' Том Бомбадил от филма?


  • Please log in to reply
49 replies to this topic

#1
Финголфин

Финголфин

    Върховен крал на Нолдорите

  • Потребители
  • 134 posts
  • Gender:Male
  • Location:Sin City
такам.Защо според вас Джаксън 'изрита' така гадно Том Бомбадил от филма? Според мен Том Бомбандил е важен и не трябваше да се маха от филма така необяснимо. Аз не мога да си обясня. Знам ли? Много ли е весел за начина, по който е представен филма... :blink: може и да не се е харесал на продуцентите...въобщеее :dunno[1]: ...кажете вие какво мислите?

П.С. Ау , а ако Джаксън прави "Хобит" и изрита и Беорн! гггррррр!!
An i ú nathant
An i naun ului
A chuil, anann cuiannen
A meleth, perónen

#2
АнарНирнает

АнарНирнает

    Elnahir

  • Потребители
  • 1497 posts
  • Gender:Male
  • Location:Тук и сега
Том Бомбадил за "Властелинът.." далеч не е това, което е Беорн за "Хобит". :)

Нищо кой знае колко ключово не се случва в къщата на Стопанина, докато Беорн помага много на джуджетата и Билбо. Пък и взима сериозно участие в Битката на Петте Армии срещу 'гоблините'.

А пък Джаксън може да е решил да спести Бомбадил на масовия зрител, хем защото допълнително удължава иначе некъсата летна, хем защото едно вместване в сцената Трима са дружина - Брее просто щеше да убие всяко напрежение, което създаде появяването на Назгулите.
Пък и още десетки хиляди причини си е имал човекът.. :)

Честно казано, не скърбя чак толкова за отсъствието на Том.
Някак твърде приказен герой е и евентуалното му присъствие във филма.. знам ли, не ми се нрави много. :)
Celebrate the hour of madness
Ride the wave that turns the tide

#3
Кемендил

Кемендил

    Contemplator

  • Маяри
  • 2518 posts
  • Gender:Male
  • Location:Ye dirty oulde towne of Sofia
По същата причина, поради която нямаше и "Прочистването на Графството". Просто от кинематографична гледна точка тези моменти нямат място във филма. Ако Бомбадил се беше появил, щеше да е ни в клин, ни в ръкав.
The things one feels absolutely certain about are never true.

#4
halfelven

halfelven

    Най-проблемен потребител

  • Потребители
  • 41 posts
  • Gender:Male
  • Location:Majna Town
Абе вие чувате ли се какво говорите? Нямал значение не бил интересен. Да ви припомня ли как във стария форум имаше еда тема точно за Том и как той едва ли не олицетворявал самия Еру, понеже пръстена не му влияел...
Е аз съжалявам, че Том го нямаше. И го нямаше заради профаните които отидоха да гледат филма без да са чели книгата. За да не се объркат за какво става въпрос "интелигентните" американски дечица.
Айде със здраве.

#5
Кемендил

Кемендил

    Contemplator

  • Маяри
  • 2518 posts
  • Gender:Male
  • Location:Ye dirty oulde towne of Sofia
И се чуваме и се четем :Р Аз не виждам някой да е казал, че Бомбадил не е интересен или важен. Но във филма просто не може да се наблъска всичко. Ако бяха добавили Бомбадил, както каза Анар, напрежението съвсем щеше да спадне и действието щеше много да се разтегли. Това би могло да се предотврати като се добавят и могилните твари. Но тогава щяхме да имаме 4 часов филм. Или по-точно нямаше да имаме, защото никоя филмова компания няма да одобри такова нещо :)
И още нещо - Том не е главен герой и се появява само в началото на "Задругата". А във филмите е като при театъра - ако има пушка на сцената, то тя трябва да гръмне. Не може просто да се добави един такъв персонаж, както казах 'ни в клин, ни в ръкав'.
The things one feels absolutely certain about are never true.

#6
DragonSlayer

DragonSlayer
  • Маяри
  • 1632 posts
  • Gender:Male
Представям си какви биха били коментарите на хората около мен, ако ги имаше всичките неща, както са си по книгата. И без това първата част като завърши, със Сам и Фродо загледани към Мордор и Съдбовния връх, отзад една компания измрънка "Баси тъпия край". Просто няма как да напъхат всичко от "Задругата" в първата част на трилогията.

halfelven, преобладаващото мнение беше, че Том просто няма да е разбираем и достъпен на зрителя, не че е безинтересен или маловажен. И аз мисля, че Том просто няма качествата да бъде филмов герой :D Ако няко от нас прави филм обезателно ще го вкара вътре, заедно със Златоронка, Върбалан и всички хиляди дребни случки, които така харесваме. И щяхме да си го прожектираме на закрити врати, разбираем само за нас, запасени с храна и вода за няколко дена (колкото би се получил един такъв филм:))

Това, че не харесвам този подход не значи, че не го разбирам. Това, което каза Кемендил за принципите на киното - за "пушката, която трябва да гръмне, ако веднъж е изкарана на сцена":) ако мога да си позволя да допълня, трябва да звучи така: "ако има пушка на сцената, то тя трябва да гръмне, при това - да гръмне на точно определено време". Пример - Корубана, която заредиха и гръмнаха едва в трети епизод. :lol:

Не е задължително да има смисъл във въпросите.
Това е задължително само за отговорите."

Сюзън Смърт


#7
Самознай

Самознай

    Ziltoid The Omniscient

  • Потребители
  • 580 posts
  • Location:Митлонд
Сега, искам да добавя че в разширените ДВД-та са добавени някои случки и някои реплики на Том са дадени на Дървобрад. Когато Мери и Пипин заляха корените на едно дърво с еликсира на ентите и дървото се събуди и ги захапа и после Дървобрад говореше на дървото както Том на Върбалан...толкова за това.
Ясно е че ако не изрежем нищо от книгата филма би трябвало да е не в 3, а в поне 6 части...това не е изгодно на никоя филмова компания и освен това пропускате най-важния момент-това е суперпродукция и като такава струва страшно много пари, тоест продуцента иска възвръщаемост, което означава че филма трябва да е лесносмилаем и разбираем за масовия зрител, защото каквото и да си говорим-средностатистическите зрители, на които информацията трябва да им се смели са много повече от феновете, които познават добре и харесват книгата.
Освен това-специално за Том-за да го вкараш във филма, трябва хобитите да попаднат в страшната, странна и необяснима Стара Гора-защо влизат там, вместо по стандартния път? Значи трябва да стане ясно защо Фродо напуска Графството и защо трябва да е тайно, че да се измъкне по този таен път...и след това трябва да има премеждия в гората, Върбалан и т.н. че да дойде Том...а и както някой спомена за Еру и че Том уж бил него...сега-това е друг въпрос и няма да го обсъждаме, но ако правим паралели с Еру-няма как да го покажем във филма, защото там Еру няма...освен ако във филма не се направи и една съкратена версия на Силмарилион...а ако се спираме на влиянието на пръстена върху Том, тогава би трябвало да задълбаем с още информация и за самите пръстени, изработката им, Келебримбор, ковачите, Аннатар и......въобще става едно яко раздуване...което няма да докара масовия зрител в киносалона...това не значи че аз защитавам Джексън или продуцентите, но ги разбирам...
Една трета от живота си прекарваме в леглото...а другите две трети в опит да вкараме още някой там!

#8
Елерина

Елерина

    Вечна белота

  • Потребители
  • 1311 posts
  • Gender:Female
  • Location:Там, где е вечно лято
Том го нямаше, защото не са знаели как да го представят - като Валар ли, като Еру ли, като какво (да не говорим, че щяха да се озорят пък да обясняват какво е Валар и какво е Еру). А пък не може ей-така да се пусне на сцената някакво типче и да не знаеш какво е (още по-зле, всички да си мислят, че е просто човек).
Просто Том е част от книгата, която... не е част от книгата :)

Но не мога да се съглася с Кем, че е същото като Прочистването - там нещата можеха да си се навържат.
A star of light and a bearer of hope...
Posted Image

#9
Самознай

Самознай

    Ziltoid The Omniscient

  • Потребители
  • 580 posts
  • Location:Митлонд

Но не мога да се съглася с Кем, че е същото като Прочистването - там нещата можеха да си се навържат.

Абе така е, ама и в друга тема написах мнение, защо от комерсиална гледна точка не става да се усложнява края, след пиковия момента на победата над Саурон...просто на кино Саурон е лошия пич и го побеждават, точка...в книгата е друго-там е ясно че злото не е само Саурон, а се крие в много неща и не се унищожава ей така като с магическа пръчка като унищожиш пръстена...

p.s. Илайджа Ууд разправяше в едно интервю за премиерата-когато излязъл, Джак Никълсън го разпитал как свършва филма, понеже му писнало и си излязъл след унищожаването на пръстена. Илайджа му разказал за коронацията, връщането в Графството и т.н. а Джак го питал "А, ама ти не умря ли там в оня вулкан?"
Една трета от живота си прекарваме в леглото...а другите две трети в опит да вкараме още някой там!

#10
lomethel

lomethel

    Knight_of_the_Light

  • Потребители
  • 8 posts
  • Location:people's hearts
Мисля, че:
1. Том е твърде философски, за да го има ей така в началото на филма. Едно е да кажеш на хората:" Ами има хобити и те са ей такива и... а и ето ви 4 примера в домашна обстановка!" друго е да обясняваш за него.
2.А и нали трябваше да тръгнат па и да напреднат малко за тези начални минути, къде ще си почиват, при все, че онез черните са по петите им и им дишат във врата?


За злото, че е навсякъде и трябва да се побеждава на локално равнище- еми във разширената версия и Саруман си умря ей така. Дори и да ти е минало през ума, че може би той е лошото, освен Саурон- и той умря :)
ЗА това се съгласявам с samwise

Трябва да взема пак да ги изгледам, че нещо позабравям подробностите :huh:
"Затварям очи...
Не!Не умирам!"

#11
Kalandor

Kalandor

    Stormlord

  • Потребители
  • 197 posts
  • Gender:Male
  • Location:Sofia
Масово хората изобщо не успяха да вникнат в идеята на "Властелина" като цяло от филмите, вие тепърва искате да се вмъква хилядолетната история на Том Бомбадил.
I fly with teardrops in my eyes.
Will I ever return, to places I have been?
For years and years I tried.
I'll finally arrive.
Thunderous the winds will blare my name.

#12
dragonfly

dragonfly
  • Потребители
  • 10 posts
  • Location:лондон? париж? берлин?
на мен ми се струва добро режистьорско решение - ако го имаше, би останал прекалено мъглив и неясен, а така или иначе идеята на филма не е да обърква зрителя. нямаше да има кога да се обясни историята му, която и без това не е особено пълна, и би създало впечатление за недоизграден характер - нещо нетипично при Толкин...
сега на нашите чела съседи са звездите

#13
_Fallen_anGel

_Fallen_anGel

    Ангел...ама съм си жив Дявол

  • Потребители
  • 132 posts
  • Gender:Female
Някой спомена, че просто не са знаели как да представят Том като Валар или по точно като Еру. Мойто лично мнение е, че 'любимия' ми Джаксън едвали някога се е замислям кой точно е Том. Според мен той просто му се е сторил скучен, защо да го сложи него като може да сложи Леголас скейтбордист, Гимли алкохолик, Енти егоисти и армия елфи все неща който незнаино как Толкин е пропуснал.
май е време да кажа нещо и в негова подкрепа: както и да го гледаме този филм е правен за масовата публика, а не за хора като нас които знаят имената на всички герой на изуст(то във ВнП не са толко много ама в Силмарилион...), следователно филма трябва да е максимално лесен за разбиране, а трябва да има и някоя и друга смешка (въпреки, че комичните моменти в книгата ми допадат много повче. Много по приятно е да се смееш за това че Гимли казва на Гандалф:'...така ще ти цепна шапката,че и вълшебник трудно ще я закърпи' отколкото на Гимли мрънкащ като страхливец пред Пътя на мъртвите в филма.
А! Елберет Гилтониел!
Силиврен пенна мириел
о менел аглар еленат,
Гилтониел! А, Елберет!


http://w[/font]ww.my...fallenangel1111

#14
Kalandor

Kalandor

    Stormlord

  • Потребители
  • 197 posts
  • Gender:Male
  • Location:Sofia
Fallen_anGel - длъжен съм да изразя несъгласие. "Властелина", като филм е мащабна продукция в която са инвестирани стотици милиони, за да може да стане достатъчно хубав и красив за да може да го харесат и такива хора като теб където го гледат паралелно с отворената книга в ръка, да не би да е изпусната някоя запетая. Филма трябва да стане достатъчно атрактивен, за достатъчно широка публика за да отидат хората и на втория филм, след като са гледали първия, че и на третия след това. Ако прахосаш няколко стотин милиона с идеята филма на отидат да го гледат няколко стотин хиляди само вместо още повече-стотин милиона хора тогава никой от Холивуд а и всъщност която и да е филмова компания няма да иска пак да работи с теб, защото най-мащабния ти проект е бил на сериозна загуба. Тъй, че представянето на Леголас като скейтбордист си цели да спечели точки от определена целева-аудитория. Ако питър Джаксън не се замисляше за такива неща нямаше ли да му е по-лесно да говорят всички по всяяко време на англииски вместо да вмъква цели размени на реплики на елфически. Това пък примерно цели такава целева аудитория като хората присъстващи в този форум. Както и забавния Гимли се прицелва във хората които обичат такива подхвърлени лафове. А мрънкащият Гимли не беше пропуснат в разширтеното издание. Според мен филма е абсолютно майсторска сплав между екранизация на книгата подходяща едновременно и за фенове и за широката публика, която хал-хабер си нямат, а и не ги интересува кой е Еру, Манве, Тулкас, Улмо или дори аджеба какво е Истар (каквото всъщност е Гандалф). Не само, че не можеш да предадеш в 10 часа филм такава мащабна книга, но задълбаеш ли из връзки със Силмарилион няма да ти стигне сериал от 3 сезона за да обясниш кое с кое е свързано.
А и незнам някъде Толкин да е споменал, че ентите не са егоисти. А погледни реално Шлемово Усое в книгат и се опитай да си представиш малко по-реалистично как шепа хора, повечето от които знят само коя е задната част на коня отблъскват армия от орки, чиято единствена цел е да избият всичко друго и не си задават философски въпроси като това, какво ще стане с тях или семействата им ако умрат. Доста по-реалистично изглежда да пристигнат една тълпа войни дето могат да уцелят муха в дясното око със стрела и са упражнявали меча няколко хиляди години. Не казвам, че съм привърженик на изменението насюжета, но просто на моменти някои изменения се налагат.

Всъщност бих искал да чуя едно смислено предложение как някой би прадставил вив филм изключителната ловкост, пъргавост и лекота на движение на елфите например.

Ще ме извинявате за острия тон, но моля ви мислете малко преди да напишете нещо.
I fly with teardrops in my eyes.
Will I ever return, to places I have been?
For years and years I tried.
I'll finally arrive.
Thunderous the winds will blare my name.

#15
Kronos

Kronos

    'убавец

  • Маяри
  • 1078 posts
  • Gender:Male
Всъщност предпочитам никакъв Том Бомбадил (който, може би съм казвал, ми е изключително дебилен и досаден персонаж - а като съдя по книгата явно и Толкин го е мразел в червата - демек, не се появява повече ;) ), пред един Том Бомбадил, който подобно на един Беорн се изсипва насред битката за Минас Тирит и започва да мята магии (или квото там има да мята) по орки, троли, хора и слоньеве... Щото ако трябваше да има Том Бомбадил в тоя филм именно така щяха да го изтипосат... За щастие тия сценаристи не са дебили - некак даже, той Каландор по-горе го е обяснил защо - и са го подминали наш Том...
Най-готиния подпис

#16
Финголфин

Финголфин

    Върховен крал на Нолдорите

  • Потребители
  • 134 posts
  • Gender:Male
  • Location:Sin City
Въпреки, че аз бях пуснал темата, и не подкрепям изхвърлянето на Том Бомбадил(не знм що го бях написал два пти"БОМБАНДИЛ" :?) ще кажа следното: Мился, че както и на Толкин, така и на Джаксън дължим едно "Благодаря!". Толкин създаде Средната земя, с цялата и красота и привлекателност, а Джаксън съживи фантазиите ни, макър и да го направи с филм, който беше направен И за масовия зрител. Като критикуваме Джаксън, ние проявяваме един вид егоизъм, защото искаме филма да е направен както на нас ни харесва, а не както и на другите ще им хареса. Мислие ли, че ако този филм беше направен както ни харесва на нас щеше да бъд толкова харесван? И следователно, дали толкова хора щяха да открият книгите чрез филма? Щеше ли ЗнК да вземе 11 оскара? Ами, отговорът на тези въпрои е не.
An i ú nathant
An i naun ului
A chuil, anann cuiannen
A meleth, perónen

#17
_Fallen_anGel

_Fallen_anGel

    Ангел...ама съм си жив Дявол

  • Потребители
  • 132 posts
  • Gender:Female
Май стана недоразумение. Аз нямам нищо против филма, напротив той си е много хубав. Както отбелязах по-горе този филм е направен за широката публика, а не само за феновете на Толкин. Доколкото помня аз защитих и двете тези. Като толкинист и като обикновен зрител, от една страна ми се иска Том да е включен, но от друга съм на ясно, че погледнато реално той няма никаква работа в филма. Колкото и да ми е мъчно да си призная той просто нямаше да се върже.Единственият начин да се пресъздаде ВнП така както Толкин го е написал е сериал(и то дългичък), самоче тук се явява другия проблем: зада се пресъздаде средната замя като хората ще са нужни прекалено много пари и следователно никой продуцент няма да се навие. Такаче като се има предвид дължината на филма хората са се постарали да вкарат максимално много неща и персонажи без да стане прекалено объркващо.
А! Елберет Гилтониел!
Силиврен пенна мириел
о менел аглар еленат,
Гилтониел! А, Елберет!


http://w[/font]ww.my...fallenangel1111

#18
Финголфин

Финголфин

    Върховен крал на Нолдорите

  • Потребители
  • 134 posts
  • Gender:Male
  • Location:Sin City
Няма недоразумение, защото аз не коментирам поста ти, а казах, каквото мисля.
An i ú nathant
An i naun ului
A chuil, anann cuiannen
A meleth, perónen

#19
Kalandor

Kalandor

    Stormlord

  • Потребители
  • 197 posts
  • Gender:Male
  • Location:Sofia
@fallen_angel
Няма как да не стане недоразумение и да не се обърка човек,когато защитаваш две изключващи се тези. Защото казаното от теб като плюс, че Джаксън е направил филма така за да е максимално лесен за разбиране силно си противоречи с другото ти изказване, че изобщо не се е замислял върху това кой е Том Бомбадил и каква роля има във всичко. Защото в първия случай означава, че наистина много е мислил дали и ако да, как да го включи а във втория че направо го е карал прес просото, с което аз не мога да се съглася.
Та за да няма повече недорачумения, ти на кое от двете мнения точно си ?
I fly with teardrops in my eyes.
Will I ever return, to places I have been?
For years and years I tried.
I'll finally arrive.
Thunderous the winds will blare my name.

#20
forsaken

forsaken
  • Потребители
  • 3 posts
  • Gender:Female
  • Location:Behind the sun
Аз съм на мнение, че във филма, по начина, по който беше направен бяха вкарани всички по-важни сюжетни линии и герои и въпреки че някои неща са изпуснати умишлено съм съгласна, че така е най-добре и филмът е добър както за широката публика(т.е. за хора, които изобщо не са чели книгата) така и за хора, които са обърнали внимание на всички подробности.Има и неща, които ме дразнят във филма- например появата на Арвен на места, на които в книгата има съвсем други персонажи и действия(и все пак това е оправдано, за да се наблегне на образа й).
Иначе епизодът с Том Бомбадил леко се различава от останалата част от книгата и не мога да си представя по какъв начин биха го вмъкнали така че да изглежда на място.Просто той се появява само на едно единствено място и няма никакво продължение в книгата.Затова мисля, че изрязването на тази част си е напълно оправдано.А за Прочистването на Графството- това вече би било на място и във филма, но би отнело много време и филмът би бил пет часа...За това както и за още едно-две неща наистина съжалявам и бих се радвала ако бяха включени във филма...




0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users