Register now to gain access to all of our features. Once registered and logged in, you will be able to create topics, post replies to existing threads, give reputation to your fellow members, get your own private messenger, post status updates, manage your profile and so much more. If you already have an account, login here - otherwise create an account for free today!

За и против компютърните игри...
#41
Posted 17 януари 2009 - 08:30

Мразя да пиша в теми, като не съм прочета всички мнения преди себе си :Р Но вие много пишете.
#42
Posted 04 май 2009 - 04:56


Както и да е.. гласувам ЗА, особено за онлайн игрите. Срещнах мнооого много свестни хора от цял свят и естествено 10 пъти повече от другия вид..ъъъ.. които не са свестни.
#43
Posted 04 май 2009 - 05:32

Всяко едно от изброените си има своето очарование, макар че ако човек не харесва компютърни игри, това обяснение може да му се стори отвлечено или пресилено. По същия начин и технократът не схваща ентусиазма в гласа на прородолюбителя. Така че аз съм за бирата, природата и компютърните игри. Най-добре по едно и също време

Не е задължително да има смисъл във въпросите.
Това е задължително само за отговорите."
Сюзън Смърт
#44
Posted 05 май 2009 - 03:12


Луд на шарено се радва - наръчник на неандерталския лирик
Тар-Лаикрабандил (Ар-Фангедел)
#45
Posted 06 май 2009 - 01:45

Така че аз съм за бирата, природата и компютърните игри. Най-добре по едно и също време
Одобрявам! Това май ще е единствената причина да си зема лаптоп ако имам средствата.

#46
Posted 04 ноември 2009 - 09:34

#47
Posted 05 ноември 2009 - 12:35

Луд на шарено се радва - наръчник на неандерталския лирик
Тар-Лаикрабандил (Ар-Фангедел)
#48
Posted 05 ноември 2009 - 01:15

Ъм, друже, ако идеята ти за RPG-та се изчерпва с Diablo и производните му или (о, ужас) WoW, тоя ти извод се налага от само себе си. Съществената подробност в случая е, че Diablo и ордата му циклялки могат да се нарекат RPG-та само ако си съвсем непридирчив към тая трибуквена абревиатура. Някак си е като да сравняваш башибозук със снайперист. В същинските ролеви игри босовете често могат да се минат и без въобще да ги "ръниш", а зомбираното бухане по вражите кратуни с надеждата да ти пуснат нещо, най-общо описано в Откровението, не е нито есенцията на играта, нито има кой знае какъв практически смисъл. Не знам и кои игри минават за "полезни", но има едни Fallout-и, едни Planescape-и, едни Arcanum-и и т.н., които са най-малко на нивото на доста стойностен роман. Или филм. По-полека с твърденията.RPG-тата след време стават пълен цикляж и се свеждат до ръненето на някой бос, за да ти падне някой предмет, така че тях ги отмятам от списъка полезни игри.

#49
Posted 05 ноември 2009 - 01:23

А аз сега например играя The Witcher, където за цялата игра си сменяш бронята и мечовете общо взето два пъти. Така че за никакви run-вания за предмети не може да става дума.
#50
Posted 05 ноември 2009 - 01:24


Аз си оставам фен на добрия стар Lineage II. Безумно съм зарибен, ама време няма...
Луд на шарено се радва - наръчник на неандерталския лирик
Тар-Лаикрабандил (Ар-Фангедел)
#51
Posted 05 ноември 2009 - 09:03

Ъм, друже, ако идеята ти за RPG-та се изчерпва с Diablo и производните му или (о, ужас) WoW, тоя ти извод се налага от само себе си. Съществената подробност в случая е, че Diablo и ордата му циклялки могат да се нарекат RPG-та само ако си съвсем непридирчив към тая трибуквена абревиатура. Някак си е като да сравняваш башибозук със снайперист. В същинските ролеви игри босовете често могат да се минат и без въобще да ги "ръниш", а зомбираното бухане по вражите кратуни с надеждата да ти пуснат нещо, най-общо описано в Откровението, не е нито есенцията на играта, нито има кой знае какъв практически смисъл. Не знам и кои игри минават за "полезни", но има едни Fallout-и, едни Planescape-и, едни Arcanum-и и т.н., които са най-малко на нивото на доста стойностен роман. Или филм. По-полека с твърденията.RPG-тата след време стават пълен цикляж и се свеждат до ръненето на някой бос, за да ти падне някой предмет, така че тях ги отмятам от списъка полезни игри.
+125
Макар че не-цикляжите отнемат дори повече време.


#52
Posted 05 ноември 2009 - 03:13


Е недей да сравняваш Батмана с роман, четенето ти развива мозъка най-малко защото превръщането на символите в мисъл е полезно дори да не вникваш в смисъла на книгите.Може би единствената прилика е че и двете могат да ти доставят удоволствие, но в крайна сметка игрите са губене на време, книгите не.
#53
Posted 05 ноември 2009 - 03:52

Е нямах предвид пълната тъпотия Final Fantasy и японските и корейски глупостите от тоя род
WRPG fanboy просто кажи, че не харесваш JRPG-тата, не че са тъпи. Па да не кажа аз, че си ограничен културно.
#54
Posted 05 ноември 2009 - 04:45

Ся, първо си признай играл ли си някога "истинско" RPG или си приказваш наизуст, щото във втория случай въобще няма смисъл да спорим.Е недей да сравняваш Батмана с роман, четенето ти развива мозъка най-малко защото превръщането на символите в мисъл е полезно дори да не вникваш в смисъла на книгите.Може би единствената прилика е че и двете могат да ти доставят удоволствие, но в крайна сметка игрите са губене на време, книгите не.
Игрите са губене на време, да, изучаването на теорията за квантовата гравитация също, както е и, строго погледнато, дишането като такова. Книгите по неизбежност също влизат в категорията на времегубките. От книга до книга, както и от игра до игра обаче разлики колкото искаш (че и повече, май). Не вярвам булевардните романчета да са помогнали много в нечие личностно израстване, докато за един Planescape: Tornment мога да твърдя, поне за себе си, че кърти доста прегради пред развитието на въображението.
#55
Posted 05 ноември 2009 - 06:45

А Diablo е hack&slash, аз тези игри дори не ги броя към RPG-тата. MMO-тата пък s**k c***s in hell по начало.
В едно уважаващо себе си RPG босовете дори не се respawn-ват, така че за какъв циклаж говорим?

И ако толкова държиш, че възприемането на информация е най-полезно само и единствено чрез четенето - ами в RPG-тата обикновено има доста големи количества писан текст.

#56
Posted 05 ноември 2009 - 10:16

А JRPG, не съм играл и няма да играя, защото от тоя твърде дразнещ манга стил ми се повръща, но определено знам за какво става дума, защото съм чел доста от твоя любим Блийч(Vincente), почти всичко от Наруто и малко от Death Note и просто не ме кефи, начинът по който ги рисуват, а в тези РПГ-та всичко е прекалено.
#57
Posted 06 ноември 2009 - 08:47

Арчи, с теб може да сме на космически разстояния по други теми, но за това тук - не бих могъл да го кажа по-задоволително. Жалко че няма да се събере като подписЪм, друже, ако идеята ти за RPG-та се изчерпва с Diablo и производните му или (о, ужас) WoW, тоя ти извод се налага от само себе си. Съществената подробност в случая е, че Diablo и ордата му циклялки могат да се нарекат RPG-та само ако си съвсем непридирчив към тая трибуквена абревиатура. Някак си е като да сравняваш башибозук със снайперист. В същинските ролеви игри босовете често могат да се минат и без въобще да ги "ръниш", а зомбираното бухане по вражите кратуни с надеждата да ти пуснат нещо, най-общо описано в Откровението, не е нито есенцията на играта, нито има кой знае какъв практически смисъл. Не знам и кои игри минават за "полезни", но има едни Fallout-и, едни Planescape-и, едни Arcanum-и и т.н., които са най-малко на нивото на доста стойностен роман. Или филм. По-полека с твърденията.

wutang, наистина, човече, няма проблем човек да не харесва роеви игри, както е нормално да не харесваш мляко или театър. Само че обективността на преценката не би трябвало да се измества от личните предпочитания. Все едно човек да каже, че театърът не струва (при все, че наистина има скапани представления или пък той може да бърка истинския театър със представлене на "Комиците") и млякото е "гОла вОда" (в което може да има голяма доза истина - достатъчно е да поразглежаш хладилната витрина на произволен магазин).
Дълбоко се съмнявам, че наистина си "Играл истинско RPG". Тук се споменаха доста заглавия, които заслужава да се пишат в болд, разните Fallout, Planescape, Arcanum, The Witcher, аз бих добавил Neverwinter Nights, Dragon Age (смело допълнение

Аз не харесвам шутъри, с малки изключения, но за да съм обективен, ще кажа, че сред тях има игри с много революционни за индустрията идеи, като концепцията на Portal, например. Не че ще седна да го играя, но идеята и изпълнението си ги бива. Така е и с ролевите игри - не всичко, което е свързано с мечове, герои и избиване е ролева игра, както не всичко, от което се прави айрян е мляко. Просто човек не би трябвало с лека ръка да ги слага под един знаменател и да позволява на субективните си вкусове да се мешат в обективното му мнение. Half Life ми е една от любимите игри от миналото, но не бих обобщил Half Life и Counter Strike под един знаменател, като шутъри. Гет ит?
Не е задължително да има смисъл във въпросите.
Това е задължително само за отговорите."
Сюзън Смърт
#58
Posted 06 ноември 2009 - 10:22

Half Life ми е една от любимите игри от миналото, но не бих обобщил Half Life и Counter Strike под един знаменател, като шутъри.
Ами, реално погледнато те не са

CS-а е по- скоро тактическа игра, където отборната игра е всичко (дори по-важна от уменията на играчите) а Халфа е по-близък до седмото изкуство - при него стреблата е по-скоро за да се внесе интерактивност в една фантастична разходка


#59
Posted 06 ноември 2009 - 01:12

Гетвам го, но аз не съм отрекъл RPG-тата, казах само че не ми харесват, негативното ми мнение беше към манга RPG-тата.А за когато писах, че са цикляж наистина в главата ми се въртеше Diablo, за което съм прав.Гет ит?
#60
Posted 06 ноември 2009 - 01:17



0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users