53 replies to this topic

[Lady-Dragon]

Тази тема не знам къде да я сложа ,но реших да е при книгите =).Та ... според вас кое е по-доброто-филма или книгата.Забелязала съм,че сред недотам феновете на Толкин,заглавието "Властелинът на пръстените" се знае ,но не и автора.Съдържанието също се знае (по мои наблюдения от филма..).Но ,ако същите тези "нефенове" на Професора чуят например "Децата на Хурнин" ,първия въпрос на питания е "К'во е това име?!".Това мен..някак си ме изнервя.Мисля ,че много от хората не разбират съдържанието на филма(не ,че филмите са вредни),затова реших да пусна една темичка за това - книга или филм.

P.S.Нямам нищо против филмите - много са си хубави.

[sister of the elves]

Не мога да схвана напълно идеята на тази тема. Няма как обективно да се сравни филмът с книгата, по простата причина, че ако нямаше книга, нямаше да има и филм, т.е. филмът е произлязъл от книгата. Аз лично много харесвам и книгата, и филмите, но все пак Толкин си е Толкин!

[Елерина]

Долу филма! Да се забрани! Да се изгори!

[Кемендил]

Книгата, разбира се. Дори да не сравняваме двете директно, книгата като книга е по-добра от филмът като филм. Не че филмите не ми харесват, но на директно поставения въпрос кое е по-добро няма как да отговоря по друг начин. Вече по разни параграфи като смилаемост филмът е по-напред. Но смилаемостта не е признак за качество.

Мисля ,че много от хората не разбират съдържанието на филма

Хм, съдържанието на филма си е що-годе разбираемо; това, което остава неразбрано е цялостния фон и дълбочината на света, създаден от Толкин. Както и съдържанието на книгата, естествено, но то си е в книгата, не във филма и няма и как да се разбере, освен ако тя не се прочете.

[Kronos]

Аз предпочитам филма - от гледна точка на това, че почти нямам време да чета напоследък - щото чета учебници, аз съм учено - и затова предпочитам да си пусна DVD-то на Двете Кули и да си се изкефя

Може би трябва да я прочета тая книга някой ден, а?

[Lady Silmarien]

Аз съм обсебена от филмите , но е естествено, че книгата не може да се замени с нищо. Ако ме накарат да избирам дали никога повече да не гледам филмите или да не чета книгите, то е ясно, че ще избера да си остана с... книгите... добре де, надявам се да не се налага да правя този избор. Дори след 100 години да направят нови филми с още по-напреднали технологии, пак ще е книгата. То всеки си знае, че винаги книгите са по-добри от филмите, които се правят по тях.
В крайна сметка никой не може да замени Толкин.
Смятам, че ако някой попита Питър Джаксън може и той да каже, че предпочита книгата.

[Менелвен]

Много харесвам и книгата и филмите. Може би ако първо бях прочела книгата, вероятно щеше да е различно, но сега ги харесвам почти еднакво. Преимуществата на книгата са повече, но не мога да отмина с лека ръка филма (от него започна всичко (и не само при мен) ) Демек и двете

[Sasanid]

Книгата може да съществува без филмът, а филмът без книгата - не
Това мисля, че отговаря на въпросът ви

[God Emperor]

От друга страна съществува Blade Runner, който според много хора е по-добър от книгата, на която е базиран.
Да казваш, че нещо е по-добро само защото е излязло първо и на него е базирано второто, с което се сравнява не е особено правилно и със сигурност не е отговор на поставената тема.
Друг е въпросът, че не много удачно да се сравняват книга с филм.

[Talvi]

И двете. Всяко си има своя чар и силни страни.

[Menedhel]

Абе в случая с "Властелина" книгата е много по-богата. То винаги е така с филмите, правени по романи. Аз, да речем, много си обичам филма с Шон Конъри по "Името на Розата", но книгата е стотина пъти по-забавна и интересна. Просто има повече подробности, които литературата, за разлика от киното, позволява.

[Mor_Hirill]

Книгата, естествено! Филма също е готин, но почти винаги когато някой направи филм по книга ,книгата е по-хубава. Просто някои неща не могат да се пресъздадат от киното.Например какво мисли героя,как се чувства с думи винаги е по-богато описано,отколкото нагледно.В случая с "ВНП" избора на актьорите помага донякъде да се представиш по-добре героите.(поне с мен е така).

[Finrod]

Колкото повече гледам филмите, толкова повече не ми харесват. С книгата не е точно обратно - сега, като я чета отново за "не - знам - кой - път"(не че са толкова много, просто не съм ги броил) усещането е същото, като това когато я прочетох за първи път. Всъщност това поредно прочитане единствено се доближава до усещането, емоциите, мислите и цялостното впечатление, което ми е оставила книгата след първия път когато стигнах до 980 стр. и "- Е, върнах се." С филмите не е така - гледам ги отново, откривам нови неща, но от тези нови неща едно или две ми харесват като замисъл и изпълнение, а други десет успяват да ме подразнят. Въпросът вероятно е в това, че в моите представи Арагорн например е твърдо убеден в правото си над короната на Юга и скиптъра на Севера и напълно решен да се бори за тях, защото съдбата му е такава, образът му е такъв. Във филма? "Put aside the ranger"? Не ми харесва и това е. Не само защото виждам такава промяна като нещо напълно различно от очакванията ми, но и като ненужна. Това което са направили с Арагорн ме дразни почти толкова, колкото осакатяването на Денетор до някакъв изкуфял, антисоциален и хранещ се като прасе дядка. Но за образа на Денетор във филма се е говорело достатъчно.
Опитвах се да мисля за филма като отделна и различна творба. Не че се получаваше докрай, но пак има неща които ме подразниха просто защото са такива, не защото се различават от очакванията ми, ако мога така(малко неясно) да се изразя. Няма да ги изброявам поотделно, но за примера - отношенията между някои герои във филма страшно ми напомнят на нещо вече виждано и по - важното - представено по един и същ начин. Трудно ми е да посоча точни прилики, но чувството за прилика и досада е по - важното в случая. Общо взето най - неприятно ми е, че филма е добър, един от любимите ми, но можеше да бъде много или поне по - добър. Не приемам за извинение оправдания от типа: "Правен е за масовата, незапозната публика" - тази незапозната и масова публика, все си мисля, можеше да приеме също толкова добре един филм по - близък до книгита и някои от идеите й, които или не са включени или не им обърнато толкова внимание, или един филм който малко повече акцентира върху различните герои, ситуации, дилеми - за разлика от по - малко време битки, надпиване и показване кой умее да готви и кой не.
Така че на въпросът - "Филмът или книгата?" категорично отговарям - книгата, не защото филма е толкова лош, а защото "Властелинът на Пръстените" на Толкин в рамките на литературата е по - качествена от "Властелинът на Пръстените" на Джаксън като кино-творба.

[Гандалф Сивия]

Опрделено книгата.Ако се чудите какви са обоснованията ми прочетете коментара на Finrod по-горе! />

[Mindscape]

Книгата, разбира се! Нищо не може да замени усещането, когато четеш как Фродо, Сам и Ам-гъл преминават през Минас Моргул, например. Толкова мрачни и изпълнени с напрежение страници, докато във филмът този момент макар и поднесен с доста добри специални ефекти и прочие, пак бледнее пред това как е описан от Толкин. По това няма място за сравнение между двете, поне за мен.  

[Tara]

Разбира се, че книгата. Аз пък честно си казвам, че филмите не ми харесват (с уговорката, че не съм гледала пълните версии).

Гледайки филмите веднага след препрочитане на книгата, ако мога да ги съпоставя (не ми е съвсем прясно, но ще се опитам):

- филмите са повърхностни, претупани, всичко става много набързо и не е ясно защо;

- мрачните моменти, които в книгата са понякога наистина съкрушителни и могат да те побъркат от ужас, ако се потопиш напълно, далеч не са достатъчно мрачни във филма; виковете на назгулите съвсем не са така смразяващи и влудяващи, както са описани;

- моменти, които биха били изключително зрелищни и интересни, не са включени;

- много неща, както знаете са изменени - нормално, все пак филмът си е различен продукт. Обаче ми направи впечатление е, че са изменени по начин, който променя цялостното усещане за историята. По отношение на книгата усещането ми е на реалистичност и дълбочина, а относно положителните герои - на благородство, зрялост, добродетелност, чистота, мъдрост. Това не го усещам във филма, а по-скоро обратното; а при положителните герои съвсем не я виждам вече зрелостта и мъдростта, на места има дори арогантност.

Във филмът се набляга на приключенията и битките, а в книгата - на философията за живота и на "политиката", ако това е точната дума.

 

Осъзнавам, че ако бях гледала филмите без книгата да ми е толкова прясна, сигурно щях да ги харесам повече. А пък ако не бях чела книгата преди да гледам филмите, може би нямаше да разбера за какво иде реч.

[Menedhel]

Тара, гледай двата филма по "Хобит" и филмите по "Властелина" ще ти се сторят велики

[Tara]

Да, гледала съм ги и тях, обаче преди да препрочета книгата, и ми се сториха ОК. Сега ако ги гледам ще ми са скучни, едва ще ги изтърпя сигурно хаха; щом "Властелинът" ми беше скучен след книгите, смятай...

А "Властелинът" едно време като го гледах, доста позабравила книгата, дори ми хареса!

Edited by Tara, 11 юни 2014 - 01:08 .

[muftata11]

На мен лично и двете ми харесват. не мога да кажа кое повече, във филма има повече мелета

[dani_gandalf]

Аз гледах парво филма,хареса ми но наскоро започнах книгата и разликата е огромна.Не сам и предполагал че толкова моменти,образи и др.са пренебрегнати и непоказани в филма.Книгата е страхотна и единствения и минус е че като,започнете да я четете,я прочитате за нула време