Jump to content

Welcome to Български Толкин Форум
Register now to gain access to all of our features. Once registered and logged in, you will be able to create topics, post replies to existing threads, give reputation to your fellow members, get your own private messenger, post status updates, manage your profile and so much more. If you already have an account, login here - otherwise create an account for free today!
Photo

Толкин - по-скоро лингвист или по-скоро филолог?


  • Please log in to reply
7 replies to this topic

#1
proudfoot.underhill

proudfoot.underhill

    * * * R.ND.R * * *

  • Потребители
  • 1767 posts
  • Gender:Male
  • Location:Vinyamar, Nevrast
Доскоро не правех особена разлика между понятията "лингвистика/езикознание" и "филология", за мен те бяха синоними. На много места бях чел, че Професорът е лингвист и филолог. След като придобих някаква основна представа за понятията реших да потърся повече информация по въпроса: например, към кой бранш на лингвистиката "се е числил" Толкин, одобрявал ли е идеите на Чомски и т.н., но не можах да намеря информация. Нещо повече, в свое интервю той споменава, че се интересува в по-голяма степен от естетичните, отколкото от функционалните аспекти на езика. По всичко личи, че Професорът, въпреки че е владеел и изобретявал езици, съставял речници и т.н., се е занимавал предимно със стари литературни текстове, отколкото с езика като феномен, което го прави по-скоро филолог, отколкото лингвист. Ако се е интересувал от някакъв вид лингвистика, то това ще да е била историческа и сравнителна лингвистика, а не функционална или социална така.

Все пак би ми било страшно интересно да науча повече за отношението на Толкин към тази сравнително нова наука - лингвистиката, и към различните тенденции и школи в нея. Ако някой знае повече информация или източници за четене, нека сподели.

Edited by proudfoot.underhill, 15 януари 2013 - 02:04 .

Hobbit-12_HB02-_A.gif "If in doubt, always follow your nose."

#2
Menedhel

Menedhel

    Yeşil kuzgun paşa

  • Потребители
  • 4797 posts
  • Gender:Male
  • Location:Средешката крепост
Не мисля, че има чак такава разлика, но да, по-скоро филолог. По интереси, защото иначе езиковедска култупа определено не му е липсвала. Но примерно той е първият, който е обърнал внимание, че освен езиков и исторически паметник, "Беоулф" е все пак и поезия, литература. Пък и май по негово време колегите му се делят на два "лагера": част от тях повече наблягат на историческата граматика, а част - на самите текстове. Той е по-скоро откъм тия с текстовете. И дори не толкова на някаква тяхна историческа стойност, колкото на чисто литературната.
Не знам дали е чувал за Чомски.

#3
proudfoot.underhill

proudfoot.underhill

    * * * R.ND.R * * *

  • Потребители
  • 1767 posts
  • Gender:Male
  • Location:Vinyamar, Nevrast
Би трябвало да е чувал - звездата на Чомски в лингвистиката е изгрявала през 1960-те години и май е предизвикала нещо като революционен фурор в областта.

Ей тука дискутират тая тема. Не съм прочел всичко, но е интересно.

Edited by proudfoot.underhill, 15 януари 2013 - 02:19 .

Hobbit-12_HB02-_A.gif "If in doubt, always follow your nose."

#4
Кемендил

Кемендил

    Contemplator

  • Маяри
  • 2523 posts
  • Gender:Male
  • Location:Ye dirty oulde towne of Sofia
Аз бих казал, че по отношение на езиците Толкин е бил повече практик и по-малко дървен философ. :tooth:

Иначе филологията включва в себе си лингвистиката, така че въпросът ти не е правилно зададен. :Р
Но за да се опитам да отговоря, ще кажа, че е Толкин е бил не само лингвист, но и филолог, т.е. интересувал се е не само от сухото езикознание, но и от по-пикантната страна на нещата. :D
The things one feels absolutely certain about are never true.

#5
Strider

Strider

    Скиталец

  • Потребители
  • 2954 posts
  • Gender:Not Telling
  • Location:Пущинака
Толкин е едва ли не последният колос на историческата филология, докато Чомски - тепърва настъпващият създател на трансформационната граматика. Тук се разминават.
Виж, Клод Леви-Строс и Джоузеф Кембъл са значително по-близо. :)
защото моят гарван е зелен

#6
proudfoot.underhill

proudfoot.underhill

    * * * R.ND.R * * *

  • Потребители
  • 1767 posts
  • Gender:Male
  • Location:Vinyamar, Nevrast
Fascinating... Определено трябва да се разровя повече (:
Hobbit-12_HB02-_A.gif "If in doubt, always follow your nose."

#7
aivendil

aivendil
  • Потребители
  • 1 posts

Въпросът е малко некоректно зададен. Все едно да питаш дали лампата е лампа или по-скоро уред. Филологията се развива бурно през XIX в. като наука, обединяваща езикознанието и литературознанието, а и отчасти помощните науки като фолклористика, антропология и етнография. През XX в. с развитието на познанието се отделят съставящите я компоненти, но въпреки това дори днес филологията трябва да се разбира като комбинация между лингвистика и литературознание. Доколкото зная, Толкин се е занимавал активно и с езикознание (работата му с англосаксонски език, участието му в съставянето на "Оксфордски речник на английския език"), и с литературознание (есето му "За вълшебните приказки" е просто прекрасно). Така че Професорът е просто филолог, но това значи, че е и литературовед, и лингвист.



#8
proudfoot.underhill

proudfoot.underhill

    * * * R.ND.R * * *

  • Потребители
  • 1767 posts
  • Gender:Male
  • Location:Vinyamar, Nevrast

Да, но лингвистиката след 50-те придобива доста технически облик, започва да опитва да свежда човешкия език до математически и логически дефиниции (според мен - нещо само отчасти възможно), възниква компютърната лингвистика  и т.н. С две думи - бяга от хуманитарните към естествените науки. Все неща, които едва ли са били интересни или дори приятни на Толкин. Възможно е той да се е дразнел на тези (обречени) опити човешкият език да бъде "разнищен" чрез методи на естествените науки:

 

 

“For I am Saruman the Wise, Saruman Ring-maker, Saruman of Many Colours!'
I looked then and saw that his robes, which had seemed white, were not so, but were woven of all colours, and if he moved they shimmered and changed hue so that the eye was bewildered. 
I liked white better,' I said. 
White!' he sneered. 'It serves as a beginning. White cloth may be dyed. The white page can be overwritten; and the white light can be broken.' 
In which case it is no longer white,' said I. 'And he that breaks a thing to find out what it is has left the path of wisdom.' - Gandalf”

 

 

 

Затова бих казал, че Толкин е бил литературовед и езиковед, филолог, лингвист в първоначалното значение на думата (вкл. исторически лингвист), но не лингвист в пълния съвременен смисъл.

 

 

Но аз съм лаик в тези свръх-интересни области, може да са ми объркани дефинициите в кратуната.


Edited by proudfoot.underhill, 13 февруари 2014 - 10:38 .

Hobbit-12_HB02-_A.gif "If in doubt, always follow your nose."




1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users